城市的「乾淨」和農場的「不乾淨」

別人接受訪問，我在旁聽到一些問題，很有趣。我理解的問題大意是，可不可以把馬寶寶社區農場/馬屎埔弄得更易讓城市人接受，例如乾淨整齊一點、打造(問者的用字)生態旅遊、造一些如日本的精緻農業，把一棵果樹修得很漂亮，果實賣出更高價錢，相對地經濟收入便可提高，提升經濟利潤，便能在處理1城市廚餘2種出蔬菜之餘 (其實還有改變生活態度)，更加提高人們支持本土農業的誘因。

這問題似乎是模糊地以從沒接觸過農村的城市人和金錢利潤的角度出發。雖然馬屎埔因種種原因，垃圾的確四處可見(如丟棄的家居用品)，但我借題發揮，如果所謂乾淨，是指四處如大街般四四正正，地上沒有垃圾 (除了真正垃圾，還有如碎葉等自然物)，周圍沒有昆蟲(因為城市人不少都怕蟲)，或粗疏地說所謂城市人對乾淨的理解，那麼這種乾淨是一種假的乾淨，是一種高消耗的乾淨。

常聽說舊時鄉村沒垃圾，因為一來所有物品都能自然分解，或由其他生物處理，如屎尿能被微生物分解為肥(處理得宜，如用compost toilet，則甚至不會臭)，廚餘可以餵狗餵雞餵豬，雞屎豬屎不是大量的話，一戶人能自行處理為肥，甚至隨手丟掉垃圾，路邊屎急尿急，只要不是一次過很大量，落在泥土裡，就會分解，不會臭。相對地，現在的城市要乾淨，要使用一大堆清潔工具，要許多清潔員工做事，換言之，就是大量的(石油)能量輸入，輸出了所謂的乾淨，換來了清潔液的污染、厭惡的清潔工作和員工浪費了的生命，及霸佔了更多生物的生存空間。用泥土、人、動植各生物做循環的清潔轉化，不是更清潔嗎?

另外，就如我發覺丟落到地上的食物其實不髒，吃了不會有事，不打藥的田裡，果實摘下來是不用洗完才吃的，到底是誰決定甚麼是乾淨，對人無害的「不乾淨」還是不乾淨嗎?

一棵果樹，如果設置得宜，能夠少打理而有收成，甚至提供生態或其他功能，是否比一棵很費工夫的精緻果樹更有價值。扯遠一點，一棵精緻果樹賺得更多的錢，錢很可能換來依靠社會的消費，而現代社會依靠的是便宜的能源。一棵得宜的果樹，可能賺得較少的錢，但供給人食物和更大的生活自主，能幫助其他動植物的生存。

落田之後，因想笨少一會兒而看看書增長知識，便諗多了一點。如果這樣算得上視野開闊了一點點的話，泥土和農村即使只是加上一個蠢腦，還是很有價值，當然錢還是要賺。

文：嘉燊  原文題為：農夫日誌